Riesen-Umfrage über Moral bei selbstfahrenden Autos.
Es ging um die Frage, wen man retten soll. Und da kam heraus, dass es drei fundamentale Dinge gibt, bei denen sich alle einig sind:
- Lieber Mensch als Tier retten
- Lieber Gruppe als Einzelnen retten
- Lieber Kinder als Alte retten
Nun stellt sich aber zusätzlich raus, dass die "eastern countries" (China, Indien, …) eher den Wert der Alten hochhalten gegenüber Kindern. Und das finde ich übrigens auch nicht so klar, wieso man Kinder gegenüber anderen priorisieren soll. Niemand will seine Kinder verlieren, klar, aber es will ja auch niemand seinen Partner oder seine Eltern verlieren.
Die andere spannende Erkenntnis war, dass Frankreich und französische Provinzen deutlich lieber Frauen als Männer retten würden. Das finde ich ja mal GANZ gruselig. Alle Abwägungen von Menschenleben sind mehr als gruselig, aber … WTF?
Fassen wir mal zusammen: Ein alter weißer Mann ist so gut wie tot, wenn wir selbstfahrende Autos haben. Wenn wir menschliche Moral auf selbstfahrende Autos übertragen, werden die Autos sie plattfahren, wenn sie glauben, dadurch eine Frau oder ein Kind retten zu können. Ich bin da befangen (*hust*), aber was ist denn das bitte für eine Welt, die wir da bauen!?!? Das geht ja überhaupt nur noch gruseliger, wenn man das mit einem Social Credit System wie in China koppelt und das Auto dann die aufrechten Bürger auf Parteilinie rettet und die Dissidenten plattfährt.
Update: Lasst uns das mal weiterspinnen. Continuity of Government-Gesetz sagt: Wichtige Politiker retten. Undenkbar? Autos von Mercedes retten immer den Mercedes-Vorstand?
Quelle: http://blog.fefe.de/?ts=a52c1e89
(via Mr. Reader)